суббота, 4 августа 2012 г.

Теперь я понимаю, почему мне не нравится Солженицын

Новая статья опубликована на сайте:


Здесь, как обычно, ваши комментарии, вопросы и отзывы.




Другие посты по этой теме:



20 комментариев:

  1. Пост - замечательный пример того, как человек упрощает окружающую действительность до своего уровня ее восприятия.

    ОтветитьУдалить
  2. Ответы
    1. Действительно :( Спасибо.

      Странно, я точно помню, что всё было в порядке.

      Удалить
  3. А если представить что таких как Вы сейчас много..... Это страшно. Если Вас интересует собственное развитие (с Ваших слов), может писать подобное стоит после того как сделаете пару шагов в этом направлении?!

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Молитесь Богу, что таких, как я, сейчас больше. В противном случае наступит конец света. Ведь вы и подобные вам не способны к созиданию.

      Удалить
  4. Сейчас этот тролль уже не пользуется былым авторитетом

    ОтветитьУдалить
  5. "Вы стоите на самой низшей ступени развития, - перекричал Филипп Филиппович, - вы еще только формирующееся, слабое в умственном отношении существо, все ваши поступки чисто звериные, а вы в присутствии двух людей с университетским образованием позволяете себе с развязностью совершенно невыносимой подавать советы космического масштаба и комической же глупости".

    А вам не приходило в голову, что осознать наличие проблемы - означает сделать самый первый и самый важный шаг к её решению?

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. А вам не приходило в голову, что самым разумным будет изъясняться просто и понятно, а не прятаться за нагромождением слов? Если ваша цель, конечно, диалог, а не указание оппоненту на «его» место.

      Удалить
  6. Ну что же ты так напрягся, прям скукожился весь? Не хотел дяденька тебя обидеть, он вообще не для тебя писал, а для людей интересующихся.

    Ты же ведь рассказываешь всем желающим о правильном SEO. Вот и он рассказал о своем богатом опыте.

    Вопрос тебе на засыпку: где еще почерпнуть такую инфу? У Славы КПСС, или у Радио Свободы? Правильно, смешно, каждый наврет в свою сторону. По любому лучше пообщаться с очевидцем.

    Тем более что очевидец не только увлекательно и доходчиво излагает исторические факты, но и предлагает довольно любопытные и убедительные версии ответов на популярные вопросы, как то:
    - как мы живем?
    - для чего мы живем?
    - зачем ценить себя и спокойную жизнь?
    И не только эти.

    Жаль, что у тебя нет такой сказочной возможности обо всем этом узнать. Впрочем, не слушай меня, дурака. Не жаль, а наоборот, к счастью. Ведь для этого пришлось бы читать взрослые книжки. Не надо.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Если некто, побывавший два раза в публичном доме и от страха ничего там толком и не сумевший, будет рассуждать о вашей маме на основе баек о проститутках, вы тоже посчитаете его очевидцем, который «увлекательно и доходчиво излагает исторические факты»?

      Удалить
    2. О проститутках – это, наверно, такой художественный прием, для пущей доходчивости. Но почему-то (может в погоне за доходчивостью?) похерена логическая связь.

      Речь ведь идет не о любознательном туристе, и даже не о пытливом исследователе, который побывал в лагерях на экскурсии. А об опытном, матером зеке, которого не понарошку, а реально морили и уничтожали.

      Неубедителен ты, Леха. Вот такое упрямое отрицание Солженицына могло бы проконать за некую твердую убежденность, и даже возбудить интерес, как свежее альтернативное мнение (в самом деле, у нас плюрализм, или где?), если бы было хоть какое-то основание: мол, не бьется с информацией из куда более авторитетного и достоверного источника.

      А у тебя получается: «Он неправ, потому что… вот!». Вероятно, потому и не верится.

      Удалить
    3. Это Солженицын-то матёрый зек? У вас «похерена» связь с реальностью, мне кажется :)

      Удалить
    4. Прикольно. Мне про вас тоже так кажется :(

      Удалить
    5. Прости, Леха, больше не буду ничего писать. Ведь ты же все равно ничего не читал, и не станешь читать, потому что у тебя аллергия на такие вещи. И твой кореш Аймобилко тоже не в курсе, о чем идет речь. К чему тогда этот пустопорожний треп?

      Не знаю, что на меня нашло. Стоял, мыл посуду, ничего не предвещало, и вдруг вспомнился твой опус пару дней назад. «Ах ты, - думаю -, гад такой. Щас я тебе!». И понеслась. А к чему, почему – не пойму. Когда просто говорят: - не знаю, не читал, - то тут как-то легче. А когда вот так вот безапелляционно, да еще с подъёбкой – стало обидно.

      Ведь Человечище-то какой. Таких мало. Понятное дело, были и косяки, у кого нет? Только у того, кто сидит ровно и неподвижно. Но подозревать, что он сейчас мог бы оказаться в компании маргинал-либералов – было бы нелепейшим из заблуждений. Он бы с ними срать не сел на одном гектаре.

      Вобщем, модератор, закрывай тему. Не хворай. Привет Аймобилке.

      Удалить
  7. Уважаемый автор! В Вашей статье говорится, что "Архипелаг"
    - это слухи и страшилки. Если Вас не затруднит, дайте,
    пожалуйста, ссылочку на источники, в которых достоверно
    рассказано о тех временах. Спасибо.

    ОтветитьУдалить
  8. Я так и думала. Что поделаешь, отрицательный результат -
    тоже результат. Тем более что результат оказался вполне
    ожидаемым. На этой страничке сразу бросается в глаза, что
    на комментарии и мнения о Вашей статье Вы, уважаемый автор,
    так ничего и не ответили по существу - только невнятное
    бормотание о проститутках. Странно: Вы озабоченно и
    самозабвенно обвиняете человека в необъективности, но не
    считаете нужным эти обвинения обосновать. С другой стороны,
    ничего странного: никто не отменял народную мудрость о том,
    что громче всех кричит "держите вора" сам вор. Вы,
    уважаемый автор, - её живое воплощение.
    Тут кто-то назвал Вашу незамысловатую статью упрощением.
    Но чтобы что-то упростить (или усложнить), надо сначала
    разобраться в предмете. Вы же рассуждаете о творчестве
    писателя, не зная при этом ни его творчества, ни даже
    времени, в котором он жил и творил. Отсюда и впечатляющая
    абсурдность этих рассуждений, и безнадежная неспособность
    их аргументировать. Значит, это не упрощение, а простое, по
    русски говоря, пиз..больство. Уважаемый автор! Вы - обычный
    речистый пиз..бол, не привыкший отвечать за свои слова.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. То есть творчество Солженицына для вас истина в последней инстанции, а моё — пиздабольство? А чего так-то?

      Удалить

Ваш комментарий появится в блоге после проверки администратором