Считаю нужным это зафиксировать. Несколько дней назад, завирусилась информация о том, что «Гугл», в поисковой строке, скрывал запросы о покушении на Трампа, а его чатбот «Gemini» игнорировал вопросы об этом событии, ссылаясь на то, что эта тема — противоречит информационной политике по вопросам, связанным с выборами.
«Мета» (запрещена в России) скрывала фотографии покушения на Трампа, помечая их как «измененные/сфабрикованные», потому что так утверждают «независимые специалисты по проверке фактов». А цукерберговский «AI Assistant» вовсе отрицал факт покушения.
После того, как сии манипуляции предали широкой огласке, «Associated Press» и прочие прихвостни демократов бросились публиковать «фактчеки». Это — относительно новый жанр в журналистике, суть которого заключается в том, чтобы убедить аудиторию в неоднозначности интерпретации какого-либо события.
Ну, например, на «Fox News» выходит новость: «На ноутбуке Хантера Байдена были обнаружены его фотографии со шлюхами и наркотиками». Следом появляется «фактчек» «CNN», где сообщается о том, что мы, по-прежнему, не имеем достоверных доказательств того, что это был ноутбук Хантера, что фотографии не подделаны и что на носу человека, похожего на сына президента, именно кокаин, а не мука.
Конечно, профессиональные «фактчекеры» действуют не так топорно. Они филигранно подменяют смыслы. Оцените «мастерство» «Associated Press» (это — ювелирная работа):
Утверждение: «Гугл» вмешивается в выборы, подвергая цензуре результаты автозаполнения, касающиеся бывшего президента Дональда Трампа, включая покушение на него на митинге в Пенсильвании 13 июля.
Факт: Действительно, в понедельник функция автозаполнения «Гугла» не дописывала некоторые фразы, связанные с Трампом и покушением, как показано на скриншотах, распространившихся в Сети, но нет никаких доказательств того, что это связано с вмешательством в выборы.
Далее следует повествование о том, что это — просто защита в отношении тем, связанных с насилием.
«Кроме того, поисковая система может автоматически отсеивать прогнозы, исходя из таких соображений, как безопасность и конфиденциальность», — пишет «AP» и усиливает позицию мнениями экспертов.
Но хрен ли тогда, все эти «policies» не распространяются на убийство какого-нибудь Исмаила Хании и сразу же видны в поисковой строке?
А самое главное: почему, спустя несколько дней после скандала, «Гугл» показывает всё правильно? Теперь подсказки в поисковой строке не угрожают жизни Трампа и соответствуют правилам информационной политики?
Примечательно ещё то, что позиция корпораций отличается от аргументации «фактчекеров». Так, «Гугл» назвал произошедшее «багом», а «Мета» извинилась за «ошибку».
Но это — не баг, не ошибка и не случайность. Это — самая настоящая цензура. При том, очень мощная и технологичная.
Миллиарды людей сталкиваются с ней ежедневно. Просто покушение на Трампа стало слишком ярким событием для того, чтобы не заметить, что его пытаются приглушить.
Автор: «Грокс».
Интересное...
- ...В чём разница между экономистом и финансистом?
- ...«Хулиновости» от 22 июля 2024 года: Падение «Винды», очки Марка и «John Deere» против феминизма
- ...Колонки «Амазона» генерируют миллиарды долларов убытка
0 коммент.:
Отправить комментарий
Ваш комментарий появится в блоге после проверки администратором