На мои прошлые посты (1, 2) у подписчиков возникли оправданные претензии:
«Это чем-то похоже на японские конгломераты дзайбацу/кэйрэцу/сого сёся. В Южной Корее, под влиянием Японии, тоже была сформирована похожая модель групп под названием "чеболь".
Эти огромные финансово-промышленные группы реально занимаются почти всем.
Китайские компании (не все, конечно) тоже, в некотором роде, пытаются работать в похожем стиле и делать буквально всё (типа той же "Сяоми"). Это, конечно, не "Ямаха" и не "Самсунг", но какие-то общие векторы в этом подходе мы можем наблюдать».
То есть мы видим, что в Азии, якобы, «экосистемы» прекрасно работают. И возможно, просто в российских реалиях они не идут.
Но когнитивная ошибка здесь в том, что эти предприятия действуют в совершенно разных условиях. Азия, исторически — абсолютно экспортно-ориентированная экономика. Причём максимально широко ориентированная. На весь мир. Таким образом, азиаты всегда действуют в условиях «растущего пирога». Да ещё и изначальная позиция компаний никогда не была монопольной. То есть они увеличивают свою долю на рынке и при этом сам рынок тоже растёт.
Китай — особый случай, а не исключение из правил. Ведь многие китайские компании, вроде как, работают только на свой рынок. Но:
- 1. Их рынок огромен. И чтобы его весь поглотить, нужно довольно много времени;
- 2. Он растёт. И до этого рос. Причём очень быстро. То есть «пирог», который делят, постоянно увеличивался;
- 3. Почти все китайские гиганты, так или иначе, просовывали свои щупальца в соседние страны. Такие, как Индия, Бангладеш, Пакистан, Вьетнам, Малайзия и так далее.
Российские же IT-гиганты действуют в диаметрально противоположных условиях. Их главный рынок — российский. При этом размер «пирога» постоянно уменьшается. ВВП не растёт, а значит, на фоне соседей, которые быстро растут, он и вовсе падает (то есть доля от общемирового ВВП).
Конечно, многие из российских IT-гигантов «окучивают» ещё и СНГ (кроме Украины). Но там рынки скудные. А вот в дальнее зарубежье уходить совершенно не получается. Тот же «Яндекс» что-то там кряхтел в Турции и Финляндии, но, по итогу, сдался.
Таким образом, огромная разница между «Яндексом» и «Гуглом» в том, что основной бизнес американцев естественно растёт с общим ростом населения планеты и его цифровизацией. Ведь это — международная компания. «Яндекс» же — крайне локальная конторка, которая действует на территории с сокращающимся населением и уже почти максимальной его цифровизацией. То есть у главного бизнеса «Яндекса» есть естественный предел роста. То же самое с банковскими бизнесами «Сбера», «Тинькова» или в тех отраслях, где «орудует» Mail.ru.
Получается, чтобы продолжать расти, нужно начинать заниматься вообще чем-то другим.
Поэтому «экосистема» по-русски — не синергия, вертикальная интеграция и оптимизация бизнес-процессов, как в чеболе. Когда условный «Самсунг» сам для себя выплавляет сталь, синтезирует пластик, делает из этого танкер, на котором стоят чипы собственного же производства, и потом на этом же танкере везёт свои Samsung Galaxy в США.
В случае России, это очень вымученная тема, поэтому и такая абсурдная. Просто детишки выросли, но их, по-прежнему, держат в лягушатнике. Поэтому они толкаются-пихаются, но плыть всё равно не могут. Только топят друг друга на глубине 40 см (считайте это метафорой на IT-российский рынок).
Автор: Диджитал Доктор.
Интересное...
0 коммент.:
Отправить комментарий
Ваш комментарий появится в блоге после проверки администратором