Недавно мы разбирали жалобу рекламодателя на несоответствие статистики «Микс-Юни» и статистики Google Analytics. Расхождение статистики составляло ~15%, что превысило стандартный процент ошибки счётчиков в 2-3%.
В процессе рассмотрения жалобы мы выявили причины такого расхождения и решили рассказать об этом нашим рекламодателям.
Какие проблемы могут помешать правильному учёту статистики через внешний счётчик?
1. Программы-фильтры для блокировки рекламы и счётчиков.
Интернет-пользователи всё чаще желают блокировать рекламу, поэтому производители ПО активно отреагировали на спрос:
- популярные антивирусы и файерволлы уже включают модули для блокировки рекламы и повышения приватности пользователя и всё чаще такие модули включены в настройках «по-умолчанию»;
- все популярные браузеры имеют антирекламные расширения/дополнения;
- в корпоративном секторе администраторы не только блокируют социальные сети, но и используют системы для блокировки рекламы.
Раньше антирекламные фильтры блокировали только рекламу, но с ростом интереса к приватности они начали блокировать счётчики.
2. Блокировка «куки» (Cookie) в браузере пользователя.
Есть два популярных метода блокировки «куки»:
- блокировка всех «кук» для сайтов, которые не в списке разрешённых;
- блокировка сторонних «кук», т. е. в рамках домена «куки» разрешены, а все сторонние домены не имеют права на установку «кук».
Первый вариант используют опытные интернет-пользователи, которые хотят повысить свою приватность.
Второй вариант всё активнее используется производителями браузеров. Например: последние версии Opera с настройками по-умолчанию блокируют сторонние «куки» и разрешают их только для просматриваемого домена.
3. Блокировка JS-скриптов в браузере.
Блокировку JS-скриптов используют, в основном, опытные пользователи, которые хотят снизить риски заражения компьютера через браузер, поэтому при такой блокировке важно, чтобы трекер счётчика умел работать не только через JS, но и через html-тег noscript.
Например, Google Analytics содержит только JS-код, поэтому блокировка JS в браузере приводит к «слепоте» Google Analytics и такие посетители просто не попадают в статистику.
4. Аудитория сайта рекламодателя.
Если аудитория сайта рекламодателя является опытными пользователями, то средний процент неправильного учёта будет выше, чем в среднем по рынку.
Опытные интернет-пользователи могут активно использовать все три вышеописанные ситуации, а вот неопытные пользователи чаще используют только 1 вариант.
Что можно сделать для исправления данной ситуации?
Для исправления такой ситуации лучше использовать собственную систему учёта посетителей, которая будет не просто интегрироваться с сайтом, а будет являться частью системы.
Это позволит избежать возможных проблем с антирекламными фильтрами, а также позволит учитывать пользователей без «кук», так как можно будет использовать серверные сессии для идентификации пользователя, но в рамках одной сессии.
О блокировке JS-скриптов можно будет даже не беспокоиться, так как они, при собственной системе учёта, не будут нужны.
Ради эксперимента сравнили данные двух счётчиков — Google Analytics и Яндекс.Метрики — в условиях, когда GA терял 10-15% событий.
Яндекс.Метрика оказалась более точной, чем Google Analytics.
Один из наших клиентов активно использует Google Analitycs и внутренние рассылки с метками GA. В результате этого, смешались внешние рекламные каналы с внутренними и многие пользователи, привлечённые с внешних источников, были помечены, как внутренняя работа.
Возможно, это правильно, что последний канал привлечения клиента — самый эффективный, но если бы внешние рекламные каналы давали базу для внутренних каналов...
Для более точного среза по статистике рекомендуется не «перетирать» метки внешних источников, а использовать дополнительные метки GA для внутренних каналов.
Интересное...
0 коммент.:
Отправить комментарий
Ваш комментарий появится в блоге после проверки администратором