понедельник, 26 ноября 2018 г.

Подведём итоги споров о мифах автоматизации/роботизации

Подведём итоги споров о мифах автоматизации/роботизации

Недавно я опубликовал противоречивый пост о том, что новые технологии сокращают, в первую очередь, высокооплачиваемые рабочие места. Он вызвал много споров в чате, люди писали мне в личку гневные посты с примерами об автоматизации складов, такси, грузоперевозок.

В ответ на это я решил глубже разобрать тему и посмотреть на её аспекты с разных сторон:

  1. Не надо путать автоматизацию с человекоподобными роботами;
  2. Экономические нюансы автоматизации и роботизации;
  3. В чём принципиальное отличие автоматизации «программной» от «аппаратной»;
  4. Технологии распространяются лавинообразно, только если они очень дешёвые и очень простые.

Аспекты автоматизации в них были рассмотрены с точки зрения как экономики, так и технологии (они всегда идут рука об руку).

Какие выводы можно сделать после прочтения этих статей?





1. Большая часть разговоров об автоматизации ручного труда (простых рабочих) касается, в первую очередь, развитых стран, к которым страны СНГ никакого отношения не имеют.
В развивающихся странах (например, СНГ) автоматизация рабочих мест роботами, чаще всего, нерентабельна. Поскольку роботов изобретают и делают в развитых странах с крепкой валютой и высокими налогами. В итоге, стоимость робота не покрывает копеечной зарплаты живого рабочего.

2. Автоматизация, которая действительно распространяется легко и быстро, является «программной».
Программная автоматизация, чаще всего, заменяет более высокооплачиваемые рабочие места. Банковские клерки, госслужащие, юристы и так далее. То есть люди, работающие исключительно с информацией (получить информацию, обработать и отправить дальше).
В сочетании с тем, что «программная» автоматизация дешевле, а зарплата тех, кого она заменяет, гораздо выше, чем у простых работяг, то как раз она, в первую очередь, и внедряется повсеместно в мире. Сейчас уже не существует таких профессий, как: телефонистка, работник телеграфа, чертёжник в конструкторском бюро и так далее. Все эти профессии заменили программы. Причём по всему миру.

3. Так как же нам воспринимать популярное высказывание о том, что автоматизация порождает больше рабочих мест, чем сокращает?
Дело в суммарном повышении производительности труда и, как следствие, появление большего числа «благ» на душу населения.
Возросшие реальные доходы тех, кто не потерял работу, формируют у них новый спрос на развлечения, более крутые автомобили, путешествия и прочее. А если формируется спрос, то он должен закрываться релевантным предложением.
То есть, по факту, автоматизация формирует новые рынки, которых ранее просто не существовало и в которых пока что не понятно, что автоматизировать. Отсюда появляется куча рабочих мест для ручного труда.
Мода на крафтовое пиво, мыло, мебель или фермерское молоко/мясо/творог растёт как раз оттуда. Автоматизация создала дешёвые продукты, а рынок ответил на это тем, что хочет дорогие хендмейд-продукты просто потому, что есть категория населения, которая может за это заплатить.

P.S. Не нужно путать плавный ход автоматизации, рост производительности труда/благ на душу населения и трансформации рабочих мест с кризисом в экономике.

При кризисе, несмотря на автоматизацию, рабочих мест становится меньше по причине того, что число благ на душу населения в экономике сокращается.

Автор: Digital Доктор.

Интересное...




Другие посты по этой теме:



0 коммент.:

Отправить комментарий

Ваш комментарий появится в блоге после проверки администратором